Newsletter-Anmeldung
Verpassen Sie nichts!
Wir versorgen Sie regelmäßig mit den wichtigsten Neuigkeiten, Artikeln, Themen, Projekten und Ideen für EINEWELT ohne Hunger.
Newsletter-Anmeldung
Verpassen Sie nichts!
Wir versorgen Sie regelmäßig mit den wichtigsten Neuigkeiten, Artikeln, Themen, Projekten und Ideen für EINEWELT ohne Hunger.
Bitte beachten Sie unsere Datenschutzerklärung.
Der WWF hat eine aufsehenerregende Studie zur Verschwendung von Lebensmitteln erstellt. Im Fokus: Fehler bei der Produktion. Was getan werden kann, erläutert Peter McFeely, globaler Leiter der Abteilung Kommunikation und strategische Planung beim WWF.
In Ihrem Bericht unterscheiden Sie nicht zwischen Lebensmittelverlusten und Lebensmittel Verschwendung. Worin besteht der Unterschied und warum haben Sie beschlossen, diese Unterscheidung nicht zu beachten?
Häufig gibt es die falsche Vorstellung, dass Verluste, die vor dem Konsum auftreten, auf unkontrollierbare Faktoren –wie Marktbedingungen, Schädlinge, Krankheiten, Wetterextreme – und schlechte Infrastruktur zurückzuführen sind, während die Verschwendung am Ende der Lieferkette auf Fehlentscheidungen der Menschen zurückzuführen ist. Daraus folgt, dass der Verlust oft als weniger vermeidbar angesehen wird. In Driven to Waste sprechen wir über Lebensmittelverluste und-abfälle auf dem Bauernhof – also in einem Stadium, das normalerweise nur als Lebensmittelverlust definiert wird. Damit wollen wir deutlich machen, dass es eine Vielzahl menschlicher Faktoren, eben bewusste oder unbewusste Entscheidungen gibt, die dazu führen, dass eine riesige Menge an Lebensmitteln den Betrieb gar nicht erst verlässt, obwohl sie für den menschlichen Verzehr produziert wurden.
In der Studie weisen Sie darauf hin, dass das Ausmaß der Lebensmittelverluste und Verschwendung wahrscheinlich eher bei 40 Prozent liegt – statt bei dem bisher angenommenen und häufig kommunizierten Drittel. Wie kommen diese unterschiedlichen Zahlen zustande?
Die allgemein akzeptierte Schätzung, dass ein Drittel aller Lebensmittel verloren geht oder verschwendet wird, stammt aus einem Bericht der FAO aus dem Jahr 2011. Seitdem wurden zahlreiche Studien zur Lebensmittelverschwendung erstellt, wobei die einzelnen Parameter und Stufen der Lieferkette variieren. Driven to Waste misst den Output aus der primären Lebensmittelproduktion, der für den menschlichen Verzehr bestimmt und geeignet ist oder irgendeinmal war – der aber entweder nicht geerntet wurde oder einem der verschiedenen Bestimmungsorte für Lebensmittelabfälle zugeführt wird.
Neben der Erfassung von Ernteabfällen, die in vielen Studien seit dem FAO-Bericht von 2011 nicht berücksichtigt wurden, bieten diese Schätzungen einen aktuellen Überblick über das potenzielle Ausmaß der Abfälle in der gesamten Lieferkette.
Diese Daten wurden dann mit den neuesten Zahlen des UNEP (Food Waste Index 2020) und der FAO (Food Loss Index 2019) kombiniert. Da die Daten aus unterschiedlichen Jahren stammen, wurden sie auf eine gemeinsame Produktionssumme normiert. Daraus ergibt sich eine Schätzung von etwa 40 % der aller produzierten Lebensmittel, die verloren gehen oder verschwendet werden. Diese Zahl ist ein Richtwert und dürfte eher zu niedrig angesetzt sein. Es handelt sich um eine Schätzung, die auf wissenschaftlichen Annahmen beruht.
Außerdem kritisieren Sie, dass die Primärproduktion und die daraus resultierenden Abfälle in der Landwirtschaft von bis zu 8,3 Prozent nicht in SDG 12 aufgenommen wurden. Wie erklären Sie sich dieses Versäumnis? Was fordern Sie von den Vereinten Nationen?
SDG 12.3 hat das spezifische Ziel gesetzt, die Lebensmittelabfälle um 50 Prozent zu reduzieren, und es hat das unspezifisches Ziel formuliert, die Verringerung der Lebensmittelverluste nach der Ernte zu erreichen. SDG 12.3 scheint daher der Lebensmittelverschwendung eine größere Bedeutung beizumessen. Die Unterstützer von 12.3 weisen darauf hin, dass dies "sowohl die Ambition als auch den Fokus auf das Thema Lebensmittelverluste reduziert, das für viele Regionen der Welt wichtig ist". Wir brauchen spezifische und ehrgeizige Ziele, um zu motivieren und um alle "Verluste" zu reduzieren, nicht nur die nach der Ernte. Wir fordern keine Neuformulierung der SDGs, sondern vielmehr, dass die Akteure der Lebensmittelversorgungsketten – Landwirt:innen, Unternehmen, Zivilgesellschaft, Regierungen und multilaterale Organisationen wie die UN – ehrgeizigere Ziele festlegen und sicherstellen, dass Verlusten und Abfällen in der Lieferkette die gleiche Aufmerksamkeit zuteilwird.
Die Umweltauswirkungen von Lebensmittelabfällen in landwirtschaftlichen Betrieben scheinen enorm zu sein. Aber wie realistisch ist es, diese Auswirkungen zu verringern? Würden Treibhausgasemissionen, Wasser- und Bodenverbrauch nicht auch dann auftreten, wenn die Lebensmittel nicht verschwendet würden? Und wie wichtig ist die Überwachung der Auswirkungen der Lebensmittelverschwendung in den Betrieben?
Wir produzieren bereits genug Lebensmittel, um zehn Milliarden Menschen zu ernähren. Wir produzieren sogar mehr als wir brauchen, weil wir so viel davon verschwenden! Würden wir nur so viel produzieren, wie wir heute verbrauchen, könnten wir den Verbrauch von landwirtschaftlichen Flächen und Wasser sowie die Emissionen, die mit Lebensmitteln verbundenen sind, drastisch reduzieren. Aber bei der Ernährung einer wachsenden Bevölkerung innerhalb der planetarischen Grenzen geht es nicht nur darum, Lebensmittelverluste und Verschwendung zu vermeiden. Es geht auch darum, naturverträgliche Produktionsverfahren einzuführen, die es uns ermöglichen, Lebensmittel mit der Natur und nicht gegen sie zu produzieren, und zu gesünderen, nachhaltigeren Konsummustern überzugehen, deren Produktion weniger ressourcenintensiv ist.
Es muss auch beachtet werden, dass ein erheblicher Teil der Emissionen, die nicht verzehrten Lebensmitteln zugeschrieben werden, diejenigen sind, die bei der Zersetzung von Lebensmitteln auf Mülldeponien freigesetzt werden, wobei Methan austritt.
Über einen Zeitraum von 100 Jahren hat Methan eine 28-mal stärkere Erwärmung zur Folge als Kohlendioxid. Auch wenn Methan nur etwa drei Prozent der Gesamtemissionen ausmacht, ist es für 30-50 Prozent der globalen Erwärmung verantwortlich, die wir heute beobachten. Die Eindämmung von Lebensmittelverlusten und Abfällen würde also einen großen Unterschied ausmachen. Vor allem, weil Methan nur etwa zwölf Jahre in der Atmosphäre verbleibt, bevor es abgebaut wird. Kohlendioxid verbleibt dort Jahrhunderte lang. Das bedeutet, dass wir die derzeitige Erwärmung durch eine Verringerung der Methanemissionen rasch reduzieren könnten. Generell ist die Messung von Lebensmittelverlusten und Abfällen in landwirtschaftlichen Betrieben und in der gesamten Lieferkette sehr wichtig. Was nicht gemessen wird, wird nicht angegangen. Der Bericht zeigt uns, dass eine bessere Messung und ein besseres Verständnis der Ursachen für Lebensmittelverluste und Verschwendung ein Weg ist, um Maßnahmen zu ergreifen. Effektive Trennung, Messung und Berichterstattung ermöglichen strategische Maßnahmen zur Vermeidung von Verlusten und Verschwendung. Über die gesamte Lebensmittelversorgungskette hinweg müssen wir Messung, Benchmarking und Zielsetzung institutionalisieren.
In der Studie unterscheiden die Autor:innen zwischen direkten und indirekten Treibern der landwirtschaftlichen Abfälle und weisen darauf hin, dass kombinierte Ansätze, die das Problem ganzheitlich betrachten, notwendig sind, um es zu lösen. Welche Art von Ansätzen gibt es bereits?
In der Vergangenheit konzentrierten sich die Interventionen eher auf einzelne technische Lösungen, die sich mit Fragen der Landtechnik oder der Lagerung befassten, während die sozioökonomischen und die Marktfaktoren, die das landwirtschaftliche System prägen, ignoriert wurden. Entscheidend ist dabei, dass diese umfassenderen Einflüsse Akteure und Agenturen jenseits des Hoftors einbeziehen, auf welche die Landwirte und die Interventionen auf der Ebene des landwirtschaftlichen Betriebs wenig Einfluss haben. In Zukunft brauchen wir ganzheitlichere Lösungen, die ein Gleichgewicht zwischen technologischen und Trainingsmaßnahmen herstellen und sowohl biologische als auch umweltbedingte Faktoren, wie Marktfaktoren berücksichtigen: Eine einzelne Maßnahme wird wahrscheinlich keinen Erfolg haben.
Das bedeutet, dass die Akteure in der gesamten Lebensmittelversorgungskette Maßnahmen ergreifen müssen.
Mit Unterstützung von WRAP und WWF entwickeln Regierungen in Mexiko, Südafrika und an der Pazifikküste der Vereinigten Staaten bereits freiwillige Vereinbarungen und Partnerschaften zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor nach einem Modell, das sich mit der Courtauld-Verpflichtung bereits im Vereinigten Königreich bewährt hat.
Mit 44 Prozent an Verlusten im Verhältnis zur Gesamtproduktion ist die Fischerei eine der Hauptursachen für Lebensmittelverschwendung. Wie sieht dieses Problem in Tansania und Uganda aus, welche Gegenmaßnahmen empfehlen Sie?
Ein Beispiel ist der Verlust von Dagaa, einem kleinen Fisch im Viktoriasee, der entsteht, wenn diese Fische in der Nähe von Landeplätzen an der Sonne getrocknet werden. Während der Regenzeit, wenn es schwierig ist den Fisch zu trocknen, verfaulen große Mengen an Fisch oder werden weggeschwemmt. Das unmittelbare Problem ist der Mangel an geeigneten Trocknungsanlagen und Technologien, aber indirekt auch der niedrige Marktpreis und der fehlende Zugang zu Kapital, also die fehlenden Investitionen in die Infrastruktur. Die Verbesserung der lokalen Infrastruktur für Kleinstinvestitionen könnte es den Fischergemeinden ermöglichen, in einfache Technologien zu investieren, wie etwa erhöhte Plattformen zum Trocknen des Fisches. Dies wiederum könnte die Menge an verschwendeten Lebensmitteln erheblich reduzieren, das Einkommen der Fischer erhöhen, die Lebensmittel- und Ernährungssicherheit verbessern und die Menge an Fisch, die dem See entnommen wird, sowie andere Umweltauswirkungen verringern.
Auch bei der Reisproduktion in den asiatischen Ländern fallen jährlich etwa 41 Millionen Tonnen Reisabfälle auf der landwirtschaftlichen Stufe an. Durch welche Methoden werden diese Abfälle verursacht und welche Rolle spielt die Marktnachfrage?
Reisabfälle werden durch zahlreiche Praktiken in den Betrieben verursacht. Dazu gehören die Wahl der Reissorte – etwa wenn Landwirte eine Sorte wählen, die zwar einen höheren Preis erzielt, aber für das Anbaugebiet weniger geeignet ist –, die Verwendung von minderwertigem Reissaatgut, schlechte landwirtschaftliche Praktiken sowie der Zeitpunkt und die Art der Ernte und des Dreschens. Einige dieser Probleme könnten durch einen besseren Zugang zu Saatgut und Sorten oder eine bessere Ausbildung angegangen werden. Ein großer Teil des Problems ist jedoch auf die Marktnachfrage zurückzuführen. Viele Landwirt:innen wählen zum Beispiel Sorten, die für ihre Region oder ihr Land nicht geeignet sind, weil der Markt nach bestimmten Reissorten wie Basmati verlangt. Sie könnten zwar etwas anderes anbauen, ihre Erträge steigern, ihre Abfälle reduzieren und die Umweltbelastung verringern, aber ihre Lebensgrundlage würde wahrscheinlich darunter leiden, da es keinen Markt für das alternative Getreide gibt. Trotz geringerer Erträge und höherer Abfallmengen können sich die Landwirt:innen bessere Preise für beliebtere Reissorten sichern, so dass sie die abfallintensiven Sorten weiter anbauen.
Die Einführung einer echten Kostenrechnung, bei der die sozialen und ökologischen Kosten von Lebensmitteln in den Preis einfließen, würde dazu beitragen, die Marktnachfrage weg von diesen verschwenderischen Produkten zu lenken.
Welche Maßnahmen müssen die Regierungen ergreifen, um die Lebensmittelverschwendung zu reduzieren? Gibt es bereits Länder, die durch Anreize oder Steuern ein Vorbild für andere Nationen und deren Lebensmittelpolitik sein können?
Städtische, regionale und nationale Regierungen müssen sich klare und messbare Ziele für die Entwicklung einer Kreislaufwirtschaft für Lebensmittel setzen und eine messbare Verringerung der Lebensmittelabfälle in der gesamten Lieferkette nachweisen. Eines der besten Beispiele dafür ist der US Food Waste Action Plan, der im Februar 2021 veröffentlicht wurde. Überall auf der Welt gibt es ehrgeizige politische Maßnahmen, die darauf abzielen, dass Abfälle nicht mehr in Deponien entsorgt werden - Deponieverbote unterbinden die Entsorgung von Lebensmittelabfällen auf Müllkippen, so dass die Verfügbarkeit und der Zugang zu staatlichen Dienstleistungen und marktbasierten Lösungen verbessert werden müssen. In Korea sind Verbraucher und Unternehmen verpflichtet, ihre Lebensmittelabfälle zu trennen, zu messen und anteilige Entsorgungskosten zu zahlen. In Frankreich werden Unternehmen bestraft, wenn sie essbare Lebensmittel wegwerfen. Diese Ansätze könnten auf dem Bauernhof erforscht und angepasst werden. Gleichzeitig sind freiwillige Vereinbarungen und andere Partnerschaften notwendig, um Druck auf die Regierungen auszuüben, damit sie ehrgeizigere Ziele und Planungen im Bereich der Kreislaufwirtschaft für Lebensmittel verfolgen. Jeder in der Lebensmittelversorgungskette steht in der Verantwortung.
Wie hoch schätzen Sie die Chancen ein, dass wir das Problem der Lebensmittelabfälle in den Betrieben bis 2030 weltweit besser in den Griff bekommen werden?
Ich bin optimistisch und hoffnungsvoll! Es gibt mehr Aufmerksamkeit als je zuvor für das Thema Nachhaltigkeit, für Lebensmittelverluste und -verschwendung an sich. Driven to Waste ist eine Synthese von fast 4.000 Datensätzen zu Lebensmittelverlusten in landwirtschaftlichen Betrieben - es werden mehr Daten produziert und mehr Messungen realisiert als je zuvor. Die Koalition „Food is Never Waste", die aus dem UN-Gipfel für Ernährungssysteme hervorgegangen ist, bietet eine hervorragende Gelegenheit, die Umsetzung von Lösungen zu beschleunigen - mit all diesen Informationen und dem Willen zum Handeln in der Gesellschaft. In der gesamten Gesellschaft gibt es keinen vernünftigen Grund, nicht zu handeln. Wenn wir auch nur die geringste Hoffnung haben wollen, die SDGs zu erreichen, müssen wir die Lebensmittelsysteme umgestalten – und die Bekämpfung von Lebensmittelverlusten und -verschwendung, auch in der Landwirtschaft, das ist von entscheidender Bedeutung für die Beendigung des Hungers und der übermäßigen Ausbeutung.